Transcribo aqui palabras de Daniel Paz Barreto:
Junio fue el mes de Río +20. Como todos los lectores no están al tanto, les cuento rápidamente que es una reunión oficial y no oficial, con consecuencias para todo el mundo-Mundo, (la primera fue conocida como Eco 92, en la misma ciudad de Río de Janeiro, Brasil, la segunda Río + 10 se hizo en Sudáfrica). Los países -sus gobiernos- reconocidos en las Naciones Unidas llegaron a acuerdos, y la sociedad civil (la de a pié, la que pierde todo) no estuvo de acuerdo con esos acuerdos. No estamos debería decir para ser claro. En esta oportunidad se impuso la Economía Verde como la solución para los problemas ambientales. El documento final es una sucesión de menciones al desarrollo (sustentable claro), palabra que aparece 574 veces... Y ya no compramos ese espejito de colores, o el derrame de bienestar viene muy lento, o el desarrollo, entendido sólo como crecimiento económico, es el problema más que la solución.
En todo el documento de 56 páginas, "Áreas Protegidas" no aparecen juntas. Y "Protegidas", dos veces en el apartado 177, único en el que se hace referencia al tema. Particularmente llamativo fue encontrar que la palabra "conservación", está amarrada a "uso sostenible de la biodiversidad", raro encontrarla sola. Desde diferentes lugares se están alzando las voces indignadas. El representante de las Organizaciones No Gubernamentales ONGs, Waek Hamidan, pidió que se elimine la frase "con la plena participación de la sociedad civil" ya que no refleja la realidad. En el boletín de la Red Fauna Migratoria, distribuido hace pocos días, se lamentan que en sólo 30 de los 283 apartados están relacionados al tema. Un excelente análisis sobre el antes, durante y después de Río -20 que leímos es el de Mark Halle del Instituto Internacional para el Desarrollo Sustentabl
No hay comentarios:
Publicar un comentario